http://www.yamahaoutboards.com/outboard ... e/overview Vaša misljenja?

izgleda dobro na fotu

ne primjenjivo za bilo koju vrstu ribolova .........makar na moru ..................

Ako te je motor u stanju dovesti do pozicije na kojoj ćeš baciti sidro onda se možeš zabavljati sa štapom ili povrazom, a možeš i loviti lignje i sipe na korentu. Štoviše možeš doči i do pozicije di eventualno baciš vršu ili zaroniš sa puškom - naravno sve ovisi o tehnikama koje čovjek prakticira ali samo ako te doveze, a pretpostavljam da to nebi trebalo biti upitno

Interesantna stvar.Pogotovo što je potreban manja snaga motora nego sa propelom.

lošinj je napisao/la:Interesantna stvar.Pogotovo što je potreban manja snaga motora nego sa propelom.

to je dobra stvar jer po zimi možeš koristit motor za navodnjavanje polja

Nije to lose uopce za plitka krmena zrcala, vecinom gumenjake. Ovaj ima horizontalnu turbinu sto nije bas jako iskoristivo kao radijalna, ali nema zupcanika, a niti prijenos sto je dobro.
Potrosnja je normalno manja zbog manjeg naprezanja motora. Po podacima sa weba samo najskuplji i najjaci motor od 150 ks ima inox impeler, pa vjerojatno ostali s alu impelerom su malo skuplji za odrzavati u duzem roku, jer se moraju cesce mijenjati.
Pri malim brzinama vjerojatno malo neprecizan za upravljanje, ali sigurno brze izglisira i kad se brzo vozi je jako upravljiv - kad se navikne na odaziv kormila. Malo mi je sumnjiva ova nagnuta usisna resetka, pa mi se cini da nekako ima vise sanse usisati neku najlon vrecicu ili progutati pijesak, meduzu i travu.
Evinrude ima isto jedan vanbrodski jet od 50 ks ali je vojni i ide na par vrsta goriva, kerozin itd.

Ima evinrude, ali to košta preko 20 somiča eur. Napravljen je za vojnu upotrebu, naravno ni civilu nije zabranjena kupnja.

dome je napisao/la:

lošinj je napisao/la:Interesantna stvar.Pogotovo što je potreban manja snaga motora nego sa propelom.

Kada čitaš dole tekst ispod tabele možeš ga protumačit na oba dva načina

da naravno ............ ako ne paziš na satu

kako god tumačio i sa koje god bande sagledava situaciju jedna činjenica je nepobitna a, ta je da ovaj sustav ima gotovo 30% gubitaka pri proizvodnji potisne snage u odnosu na klasični pogon iz istovjetnog motora potpuno iste koncepcije i iste kubikaže ...... http://www.yamahaoutboards.com/outboard ... ection-nav
Dakle isti motor na klasičnoj getribi daje 150 ks potisne snage dok na hidro turbini daje 105 ks a, 105 je manje od 150 i to puuuuno manje ..........
E sad to što ameri navode da 105ks hidro mlaznog pogona ima istu potisnu moć kao i 150 ks klasičnog pogona je samo opravdanje za onaj gubitak od skoro 30% prije spomenut jer za proizvest ovih 105 ks na hidro mlaznom pogonu si uložio istu količinu energije kao i za onih 150 ks na klasičnom pogonu naprosto stoga što ih proizvodiš u potpuno istom postrojenju ..........dakle treba ti isti motor ako želiš istu potisnu moć ali pritom imaš manju snagu uz istu uloženu energiju u odnosu na klasični pogon naravno.
To da je klasični pogon daleko primjenjiviji je opet neka druga priča ......... hidro mlazni pogon ima opravdanja samo kod većih brzih glisera i kod plovila koja manevriraju u područjima gdje postoji bojazan od ozljeda kod uporabe klasičnog pogona ...........
Sama učestalost u korištenju hidro mlaznog pogona govori sama za sebe koliko taj sistem ima više mana nego li vrlina ..........
Nadalje svi veliki proizvođači vanbrodskih motora su imali izlete u tom smjeru ..... Johnson i Evinrude su dok su još bili u sklopu OMC koncerna proizvodili gamu motora sa hidro mlaznim pogonom u rangu sa Yamahinom gamom Mercury ih prozvodi još uvjek istina ima manju gamu od Yamahe http://www.mercurymarine.com/engines/je ... jetoptimax
tako da ova tehnologija nije ništa novo samo je slabo primjenjiva jer ima više mana nego prednosti nad klasičnim pogonom ...........

dome je napisao/la:E sad to što ameri navode da 105ks hidro mlaznog pogona ima istu potisnu moć kao i 150 ks klasičnog pogona je samo opravdanje za onaj gubitak od skoro 30% prije spomenut jer za proizvest ovih 105 ks na hidro mlaznom pogonu si uložio istu količinu energije kao i za onih 150 ks na klasičnom pogonu naprosto stoga što ih proizvodiš u potpuno istom postrojenju

U slucaju horizontalnih turbina i na ovakvim vanbrodskim gdje je kompaktnost bitna - istina je da postoji gubitak, ali niti 150 ks propelera ne stvara 150 ks vodenog mlaza, nego puno manje i to jos rasprsenog. Isto tako motor se manje napreze zbog konstante vrtnje, pa je sasvim moguce da malo manje trosi narocito ako je elektronicki reguliran pa ga to limitira da se vrti u prazno.
U slucaju velikih vertikalnih turbina sa 5-blade impelerima je iskoristivost znatno veca nego na propeleru, narocito ako nema prijenosa i kopce. Jedna od bitnijih stvari je to da nema propelerskog klizanja - slip , niti kavitacije, niti gubitka snage kroz zupcanike i lagere.

dome je napisao/la:hidro mlazni pogon ima opravdanja samo kod većih brzih glisera i kod plovila koja manevriraju u područjima gdje postoji bojazan od ozljeda kod uporabe klasičnog pogona ...........

No nije valjda samo ograniceno na to. Ima i puno ranoraznih radnih brodova sa hidromlaznim pogonom, svaki Jadrolinijin brzoliniski katamaran ima Ka-Me-Wa, trajekti po Engleskom kanalu, trimaran trajekti za Kanare, San Francisco - Sydney wavepierceri, i jako puno manjih brodica i barcica se vidi, a svaki i spasilacki camac na svakom cruiseru upotrebljava samo i iskljucivo jet. A to da se ispod 10 cv jedva da nesto malo upravljati, to stoji...

sans-ego je napisao/la:No nije valjda samo ograniceno na to. Ima i puno ranoraznih radnih brodova sa hidromlaznim pogonom, svaki Jadrolinijin brzoliniski katamaran ima Ka-Me-Wa,............ A to da se ispod 10 cv jedva da nesto malo upravljati, to stoji...

Je ovakvi kakvi su za sada da ograničeni su gotovo pa samo na to .............
Po pitanju Jadrolinije nije svaki ........... Olea i Mediteran imaju klasičan pogon i navigaju po fortunalima kako bure tako i juga dok Silba koja ima hidro mlazni pogon ne isplovljava ni ako vonja na buru .......... zimi kad je na liniji Novalja-Rab-Rijeka više je u portu nego li na moru jer kad ju bura digne na maretu više vozi treso ko dobro iznogetano pašče nego drito kamo bi tribalo tako da je taj pogon po maretami zapravo opasan ............. dakle ko stvoren je za bonacu ............
Ovo da se da nešto upravljati sa 10 ks ne vjerujem jer ja to nisam nikada uspio ni sa 50 ks ...... a, naradio sam se na takvim pogonima i navozio sam se barčica sa takvim pogonima više negoli sam htio ........... i to puuuno više negoli sam se nadao i još uvjek svaki put duuuboko udahnem svaki put kad moram izaći na probnu vožnju ...............

dome je napisao/la:.. više je u portu nego li na moru jer kad ju bura digne na maretu više vozi treso ko dobro iznogetano pašče nego drito kamo bi tribalo tako da je taj pogon po maretami zapravo opasan dakle ko stvoren je za bonacu.

Mislim da je vise tako zbog 6 mm aluminija i istrosenosti konstrukcije nego zbog pogona, pa je kapetane s razlogom malo i strah jer su odgovorni za par sto ljudi.
Bura im manje vise ne smeta kod voznje, jedino kod pristajanja, a tu mu niti Voith-Schneider pogon ne bi puno pomogao jer su lagani pa ih otpuse.
A jugo ga dize i baca zbog dugih valova - opet nikakve veze nema s pogonom. A sad to sto ponekad skupe dasku ili sinjal u turbinu je neka druga prica.

sansego je napisao/la:A to da se ispod 10 cv jedva da nesto malo upravljati, to stoji...

dome je napisao/la:Ovo da se da nešto upravljati sa 10 ks ne vjerujem jer ja to nisam nikada uspio ni sa 50 ks

Cvorova sam mislio, ne ks. Mali brodi su malo teze upravljivi po portu i do ± 10 cv pa treba malo misliti unaprijed i izvesti manevar sekundu-dvije ranije.
A ovi veci i veliki imaju dock-mode joystick pa se moze u centimetar pristati..naravno ako ne puse jako.

Ovi vanbrodski - tko zna? Treba probati. Mislim da su i skuplji bar 10% od istih s propelom, a i puno zavisi od broda.
Da se ne prodaju ne bi ih valjda proizvodili.